我们愿为您解决

输液有害?门诊禁输不该一刀切!

来源:温州东瓯医院更新时间: 2019-11-23

人已阅读此文,人已咨询了在线医生,现在预约,当天即可就诊,无需排队,免挂号费...【了解详情】

  面对输液我们要理性看待,需不需要输液是由我们医师的专业和经验来判断的,如果不负责任地乱传谣言,倘若某些人相信了,并拒绝了必须的输液治疗,那造成的医疗后果谁来承担呢?

  今晚看到某位大V科普说:成人输液一次,缩短寿命七天左右,孩子输液一次,大脑七天不发育,而且免疫力下降,药物的毒素要2~4年才能排出体外。

  我不晓得这样的大V是不是有什么特殊的情报来源,但就现有的期刊杂志我并没有见到过这样的研究报告,这个大V的结论从何而来我就不得而知了。

  最近,国家就门诊输液进一步规范化管理,而随着监管的越发严格,网上也出现了很多关于输液的文章和不实言论。面对抗生素的乱用滥用及乱输液滥输液的情况,规范化管理是很有必要的,但规范化管理不是禁止一切输液。

  药品零差价后,抗菌药物滥用得到了很好控制

  在过去“以药养医”的年代,药品加成是医院和医生的主要收入,医生需要靠它们的附加值来养家糊口,大处方乱输液就成了大家公开的秘密,抗生素的乱用滥用更是其中的重点所在。

  当下各地医院药物早已零差率销售了,医生的收入也和销售的药品没有多少关系了。今时不同往日,无论是“抗生素的五个排队(五个排队:医生用药量排队、医师用药中抗生素用量排队、抗生素用量中青霉素用量的排队、医师用药中自费药品的排队、医师诊疗病人中人均输液量的排队)”或者《抗菌药物的临床应用管理》当中抗生素的乱用和滥用,都已经得到了很好的控制。

  我们不难看出“五个排队”当中无论是对抗生素的用量还是输液的比列,每个医院都根据当地的实际情况作出了相关比例的考核指标,如果说你的某项指标超标了那是肯定要被扣钱的无疑的。

  《抗菌药的临床应用管理》中明确规定了“非限制使用级”、“限制使用级”和“特殊使用级”。而且对相关医师的处方权限做了明确的规定,并对什么职称的医师可以使用什么级别的抗生素,使用几联,或者怎么样的情况使用什么级别的抗生素都作出了相应的规定。

  而是否造成抗菌药的耐药和给药途径并没有太大的关系,难道说静脉输药的抗生素耐药,口服的就不耐药了?

  所以说,以前靠卖药吃饭的日子大家用贵药、多输液来挣钱养家糊口,现在药品零差率销售了,医生开100块一支的药和开1元一支的药没啥区别了。

  开出去十万的药和开出去一千的药收入一样,那谁还会冒着被考核扣工资的风险去多开药乱开药呢?

  大医院禁止门诊输液是顺应分级诊疗

  虽然说在一定程度上输液的药物利用率比口服药物好一点,但相比而言其风险亦比口服药物要高很多。如果说不是必要,没有谁愿意去做那“损人不利己而且自己担风险”的事儿。毕竟现在阶段的医患关系的和谐还需要很长的一段路需要走,能不担的风险没有人会主动承担的。

  就笔者看来,国家停止一些三甲医院的门诊输液其主要目的在于整合医疗资源,对于一些病情不是很严重,但需要输液的患者让其去下级医院输液。以便三甲医院的医护们能够腾出更多的资源来接受一些疑难杂症,而不在于输液的危害这方面考虑。

  我在前年就写文章提出过自己的观点:希望三甲医院关闭门诊,只接受下级医院转诊的疑难杂症,而其主要职责在于医学生的培养和相关领域的研究。专家应该做专家应该做的事,而不是如同现在这样被无穷无尽的常见病多发病的治疗烦扰。

  面对常见病多发病的治疗,普通医生足够了,有规范、有指南,大家都能治疗。如果说专家治疗的疾病和普通医生治疗的没有区别,那专家专在什么地方呢?

  科学看待输液:输液不是老虎,医生不是蛇蝎

  面对抗生素的滥用,我们只盯住了医生和医院,可是我们却忘了对动物滥用最终同样也会对人类造成沉重的伤害。

猜您还想关注